谁将为气候变化买单?一个老经济问题的一个经典例证2006年10月30日

日期:2017-11-26 03:16:40 作者:邵绷 阅读:

<p>全球变暖问题是公地悲剧的近乎完美的例子</p><p>从公司到奶牛的温室气体排放者可以获得其危险习惯带来的所有好处,但几乎不需要支付任何费用</p><p>因此很难让他们停下来</p><p>传统上政府应该介入以解决问题,但事实证明这对他们来说非常困难</p><p>在某种程度上,这是因为几乎每个人都排放了大量的碳;运输,空调和家庭供暖是温室气体排放的主要来源</p><p>在清洁,廉价的可再生能源完善之前,这意味着任何采取认真行动减少碳污染的政治家很可能很快就会出现</p><p>需要认真采取行动</p><p>正如MSNBC所指出的那样:升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>根据联合国的数据,即使全面实施,京都议定书也会在2100年前将预计的温度上升仅0.1摄氏度 - 相比联合国气候小组在2100年的整体上升幅度介于1.4-5.8摄氏度之间的情况微不足道</p><p>几乎没有人有望实现他们的京都目标</p><p>欧洲是最接近的,但它有两个巨大的意外增长:由于无关的原因,英国关闭其燃煤发电厂,转而支持丰富的天然气;统一后,德国关闭了东部许多效率低下的污染者</p><p>今天,英国政府经济局局长尼古拉斯·斯特恩爵士发表了一份关于气候变化成本的报告,该报告的目的是尽管有诱人的自由骑行诱惑,但政府仍在为此做些事情</p><p>特别是,希望美国最终能够认真对待这个问题,这要归功于该报告得出的结论,即不采取行动的成本要大于严重减排的成本:全球产出的减少20%并非超出题</p><p>问题是,这并不一定意味着美国的成本将高于无所作为的成本</p><p>气候变化的破坏似乎可能分布不均 - 一些地区可能实际上受益,而其他地区,如孟加拉国,将遭到破坏</p><p>此外,虽然经济学家长期以来一直在争论人们在权衡当前利益时应该对未来成本进行折扣的程度,但选民无可置疑地这样做</p><p>特别是在避免这些问题时,要求它们放弃显着的当前舒适度</p><p>当问题成为现实时不太可能就任的政治家,甚至比他们的选民更具侵略性的折扣</p><p>这一切都使斯特恩的报告令人沮丧</p><p>具有讽刺意味的是,